Strona gĹĂłwna PodejĹcie przeglÄ dowe Sugerowana literatura
Gra na gieĹdzie:
Jak czytaÄ mapÄ ryzyko-zysk
Analiza portfelowa - wstÄp
Podstawy modelu Markowitza
Markowitz - obligacje i kredyt
Teoria Markowitza w praktyce
Jednoindeksowy model Sharpe`a
Nieliniowe modele rynku
Modele wieloindeksowe
Model rĂłwnowagi rynku CAPM
Model arbitraĹźu cenowego APT
Portfele efektywne
Krzywa portfeli efektywnych
Model porĂłwnawczy
RozkĹad zysku i ryzyka w portfelu
Parkiet:
Portfel krytyczny
Portfel minimalnego ryzyka
Portfel rynkowy i obligacje
Portfel rynkowy Sharpe`a
Portfel rynkowy CCM
Portfel peĹzajÄ
cy
Cena czy wartoĹÄ
Inwestowanie na kredyt
KrĂłtka sprzedaĹź i teoria Dyl`a
Portfele bezpieczne
Profesjonalny inwestor:
Pasywne zarzÄ
dzanie portfelem
Profesjonalny inwestor:
Rynek efektywny, rynek fraktalny
Inwestycje - kilka trudnych pojÄÄ
Chaos na polskiej gieĹdzie
Niepublikowane:
Ekonofizyka. Recenzaja
Konstruując swój model inwestowania na giełdzie Sharpe
założył, że wszyscy uczastnicy rynku wtórnego mają takie same
możliwości oraz oczekiwania. Według jego teorii każdy inwestor
dąży do posiadania takiego samego portfela akcji zwanego
portfelem rynkowym. Różnice w poziomie ryzyka osiąga się dzięki
różnemu poziomowi udziału obligacji lub kredytu w portfelu.
Oczywiście jak każda teoria ta również nie zawsze jest
spełniona. Inwestorzy mają różny dostęp do informacji, kredyt
nie jest oprocentowany w tej samej wysokości co zysk wolny od
ryzyka a płynność i obroty obligacji są znacząco niższe od
akcji. Najważniejsze jest jednak to, że każdy z inwestorów może
mieć inne preferencje inwestycyjne. Różny poziom akceptowanego
ryzyka, horyzont czasowy i sposób oceny akcji powoduje, że każdy
inwestor oczekuje różnych efektów działania. Dzisiejszy artykuł
przeznaczony jest właśnie dla inwestorów zachowujących się
niezgodnie z oczekiwaniami Sharpe'a.
Czytelnicy, którzy zapoznali się z dwoma poprzednimi artykułami na temat wyboru portfeli rynkowych Sharpe'a (PARKIET 21.01.95 i 28.01.95) zauważyli zapewne, że algorytmy wyboru portfela optymalnego są stosunkowo proste. Bazują na klasyfikacji akcji z użyciem jednego ze wskaźników efektywności i na odpowiednim ustalaniu wag udziałów akcji w portfelu (wskaźniki te będą opisane w jednym z następnych artykułów). Portfel rynkowy bazuje na wskaźniku efektywności Treynora. Portfel rynkowy CCM opiera się na pierwszym wskaźniku Sharpe'a. Naturalna więc wydała mi się próba skonstruowania portfeli opierających się na innych wskaźnikach związanych z jednoindeksowym modelem rynku.
W modelu inwestowania zaproponowanym przez Markowitza ważne
miejsce zajmuje portfel minimalnego ryzyka. Akcje tworzące taką
inwestycję uzupełniają się w taki sposób, że całkowite ryzyko
całego portfela jest najniższe możliwe do osiągnięcia przez
zakup samych akcji. Rozwijając swój model giełdy Sharpe
podzielił całkowite ryzyko, którym obciążona jest akcja na
ryzyko pochodzące od samej gry na giełdzie i ryzyko specyficzne
samego waloru, które może być wyeliminowane. Podział wynika z
analizy wzoru opisującego zachowanie akcji w zależności od
zachowania całego rynku. Jak zapewne Czytelnicy pamiętają, stopa
zwrotu każdej akcji zależy od składnika stałego (Alfa), od
iloczynu stopy zwrotu całego rynku i współczynnika
proporcjonalności Beta oraz od przypadkowych zmian czynnika
losowego. Łatwo zauważyć, że na nietrafność wyznaczenia stopy
zwrotu (ryzyko) mają wpływ zmiany stopy zwrotu rynku i wahania
czynnika losowego. Nie wdając się w szczegóły matematyczne i
wyjaśnienia dlaczego zmiany czynnika losowego są ortogonalne do
zmian indeksu giełdowego podam tylko, że ryzyko związane z
indeksem giełdowym i czynnikiem losowym sumuje się zgodnie z
twierdzeniem Pitagorasa czyli ryzyko całkowite jest
pierwiastkiem sumy kwadratów dwóch składników. W związku z tym
może nastąpić pozornie paradoksalna sytuacja, że zwykła suma
dwóch typów ryzyka będzie większa od ryzyka całkowitego. Łącząc
akcje ze sobą w jedną inwestycję część ryzyka możemy
wyeliminować, a część nie. Łatwo zauważyć, że dowolne dwie akcje
po połączeniu ze sobą mają tylko jeden wspólny (jednakowy)
czynnik w równaniu opisującym ich zachowanie. Jest nim zmiana
indeksu giełdowego. W związku z tym, że jest on współny dla obu
równań można go wyekstrahować. W równaniu opisującym portfel dwuakcyjny istnieje
on dokładnie w tej samej postaci (zmieniona jest jedynie wartość współczynnika
proporcjonalności stojącego przy tym czynniku).
Jako że połączenie akcji nie pozwoliło na zmianę (obniżenie) tej części
ryzyka, zostało ono nazwane ryzyko niedywersyfikowalne. Ponieważ
jego wartość bazuje na zmianach na giełdzie opisywanych indeksem
giełdowym innymi nazwami stosowanymi do tego składnika to ryzyko
rynkowe, systematyczne lub giełdowe. W związku z tym, że
nietrafność określenia zmian indeksu giełdowego jest jednakowa
dla dowolnej inwestycji do rozróżnienia ryzyka dwóch różnych
inwestycji wystarczy podanie samej wartości Beta danej
inwestycji. W niektórych publikacjach spotyka się więc
określenia, że współczynnik Beta opisuje ryzyko systematyczne
(rynkowe) inwestycji.
Inaczej ma się sprawa z drugą częścią ryzyka. Każda akcja obarczona jest nim
w indywidualny i niepowtarzalny sposób. Stąd pochodzi nazwa ryzyko specyficzne. W
związku z tym, łącząc dwie akcje w jeden portfel możemy zsumować
to ryzyko (powiększyć je), ale możemy też wyeliminować. Ten
drugi przypadek zajdzie, kiedy połączymy akcje obarczone
ryzykiem specyficznym znajdującym się w przeciwnych fazach.
Sztuka polega na takim dobraniu akcji do siebie, aby w portfelu
było jak najmniej ryzyka specyficznago. Od zachowania tego
ryzyka pochodzi jego druga nazwa ryzyko dywersyfikowalne. Przez
analogię do nazwy ryzyko rynkowe, oraz w związku z faktem że
ryzyko specyficzne nie pochodzi od czynników związanych z giełdą
trzecią stosowaną dla niego nazwą jest ryzyko nierynkowe. W
teorii możliwe jest całkowite wyeliminowanie ryzyka
specyficznego wymaga to jednak zaistnienia sytuacji analogicznej
do idealnej korelacji ujemnej występującej w modelu Markowitza.
Drugą sytuacją charakteryzującą się zerowym ryzykiem
specyficznym jest portfel składający się ze wszystkich akcji
notowanych na giełdzie w proporcji równej ich kapitalizacji (w
polskich realiach WIG pozbawiony jest ryzyka specyficznego).
Analizując wartości praktyczne osiągane przez większość portfeli
optymalnych (konstruowanych z użyciem modeli Markowitza lub
Sharpe'a) można powiedzieć, że odpowiednie dobranie akcji
znacząco obniża ryzyko specyficzne inwestycji. Jeśli więc
zanalizujemy proces poszukiwania portfela minimalnego ryzyka
metodą Markowitza dojdziemy do wniosku, że pośrednio służy to
wyeliminowaniu ryzyka rynkowego (ponieważ ryzyko specyficzne
zostało wyeliminowane jakby przy okazji). Możemy więc założyć,
że portfel skonstruowany na bazie jednoindeksowego modelu rynku,
który będzie obniżał ryzyko rynkowe, powinien mieć charakter
zbliżony do portfela minimalnego ryzyka Markowitza.
Po ustaleniu preferencji co do minimalizacji ryzyka pozostało jedynie samo skonstruowanie portfela. Uwględniając to co napisałem poprzednio, czyli że beta opisuje ryzyko rynkowe akcji, wystarczy zmodyfikować standardowy algorytm wyboru portfela metodą Sharpe'a do potrzeb wynikających z chęci minimalizacji bety, czyli ryzyka rynkowego. Rezultaty działania takiego algorytmu zaprezentowane są w tabeli poniżej artykułu. W czasie konstruowania portfela wziąłem pod uwagę notowania z 48 ostatnich sesji, przy założeniu że modyfikacja portfela następuje co 5 sesji. Portfel skonstruowałem po sesji 01.02.95. W celu porównania zamieściłem rónież portfel minimalnego ryzyka skonstruowany z użyciem algorytmu Markowitza, aby Czytelnicy mogli porównać zarówno skład jak i parametry portfela. Jak widać nie ma już tak dużej zgodności (w składzie ilościowym i jakościowym) między tymi portfelami, jak między portfelami rynkowymi. Jednak po porównaniu parametrów okazuje się, że portfele te są dość zbliżone swoim zachowaniem.
Portfele rynkowe Sharpe'a opierają się na dwóch popularnych wskaźnikach efektywności (Sharpe'a i Treynora). Trzecim, równie popularnym jest wskaźnik Jensena. Jego znaczenie opiszę w innym artykule, teraz wystarczy jeśli powiem, że promuje on akcje o wartościach rosnących niezależnie od zmian na giełdzie. Jego znaczenie jest zbliżone do parametru Alfa opisującego zachowanie akcji. Można powiedzieć, że akcje o wysokim Alfa (lub wysokim współczynniku efektywności Jensena) wzrastają najszybciej w przypadku, gdy giełda znajduje się w trędzie horyzontalnym. Można też wnioskować, że niewielkie wahania na giełdzie, zwłaszcza w dół, nie powodują zmiany kierunku poruszania się portfela. Portfel taki byłby najlepszy dla inwestorów chcących się uchronić przed spadkami. W tabelce znajdującej się pod artykułem czytelnicy mogą znależć i ten portfel (Portfel pełzający), skonstruowany przy takim samym ustawieniu, jak dwa poprzednie. Warto jednak zauważyć, że ryzyko trafności prognozy jest tak duże, że może znacząco rzutować na jego zachowanie. Należy więc wziąć pod uwagę również prawdopodobieństwo straty, którymi obarczone są te portfele. Ze względu na fakt, że portfele minimalnego ryzyka wykazują ujemną prognozowaną stopę zwrotu prawdopodobieństwo, że przyniosą stratę jest większe od portfela pełzającego (mimo, że jest on bardzo ryzykowny). W celu lepszej oceny zachowania portfela do ich opisu dodałem również parametr Alfa, czyli informację o dotychczasowym zachowaniu w przypadku stabilizacji na giełdzie. Jak widać nawet w przypadku stabilizacji można spodziewać się niewielkiego spadku wartości portfeli minimalnego ryzyka. Warto też porównać wartość Alfa i beta portfela pełzającego. Możemy z tego porównania wyciągnąć wniosek, że w przypadku spadku indeksu większego niż 3% portfel pełzający również obniży swoją wartość.
---------------------------------------------------------- |P.min.ryzyka(Beta)|P.min.r.Markowitza|Portfel pełzający | ---------------------------------------------------------- |Firma |Udział|Firma |Udział|Firma |Udział| ---------------------------------------------------------- |AGROS |12.9 %|BRE | 1.0 %|KABLE | 7.0 %| |MOSTALEXP |46.8 %|MOSTALEXP |50.3 %|PPABANK |10.8 %| |WEDEL |17.7 %|OPTIMUS | 0.1 %|RAFAKO |79.3 %| |ŻYWIEC |22.6 %|POLIFARB C | 4.8 %|UNIVERSAL | 2.9 %| | | |WEDEL |18.0 %| | | | | |ŻYWIEC |25.8 %| | | ---------------------------------------------------------- |Zysk -0.66%|Zysk -0.81%|Zysk 6.68%| |Ryzyko 3.09%|Ryzyko 3.02%|Ryzyko 16.69%| |Alfa -0.47%|Alfa -0.62%|Alfa 6.53%| |Beta 0.28 |Beta 0.27 |Beta 2.17 | |Prawd.straty 57.4%|Prawd.straty 59.2%|Prawd.straty 36.3%| ---------------------------------------------------------- |Źródło: program KAPITAŁ PRO 2.1 firmy MOTE | ----------------------------------------------------------